wpid-joaquin-villanova-2.jpg.jpegVillanova afirma estar tranquilo en el caso de los tiques de la Feria ”porque no hay delito y así lo demostraré en el Supremo”

 

Se trata de una declaración preliminar y no implica de momento que vaya a haber suplicatorio. El alcalde espera que el TS haga valer la tesis que siempre ha mantenido: No hay delito porque hasta tres interventores demostraron que el contrato de explotación de la barra de la caseta era menor y no generaba tasa. ”Ni mucho menos voy a aceptar que IU quiera meterme en el saco de la corrupción política”, afirma Villanova

 

 

En relación con la noticia difundida por Izquierda Unida de Alhaurín de la Torre en los medios de comunicación, a propósito de que el Tribunal Supremo (TS) tomará declaración mañana al alcalde y diputado en el Congreso por Málaga, Joaquín Villanova, a propósito de los supuestos delitos de prevaricación y malversación de caudales públicos en relación con la cesión de la caseta municipal a un empresario durante las Fiestas de San Juan Bautista de 2005 -el llamado caso ‘tiques de la Feria’-, este equipo de gobierno desea realizar las siguientes puntualizaciones:

 

1.- La única novedad procesal a este respecto respecto al pasado mes de junio (fecha del último comunicado de esta Alcaldía) es que mañana, un juez del TS va a tomar declaración preliminar al alcalde. Eso implica unas garantías procesales para Villanova, o sea, justo lo contrario a lo que desea Izquierda Unida en su afán de confundir a la ciudadanía. Para este partido, imputado es sinónimo de juzgado y condenado, algo muy del gusto de una formación conocida por su actitud barriobajera y de odio permanente a este alcalde, a quien ha denunciado en múltiples ocasiones.

 

2.- La toma de declaración no presupone en absoluto que se vaya a solicitar por el momento el suplicatorio contra Villanova, dado que solo existen indicios. Es más, consideramos una buena noticia este llamamiento, porque jurídicamente el TS podría haber solicitado directamente el suplicatorio para abrir juicio. ”Es una gran oportunidad para demostrar lo que siempre hemos mantenido durante nueve años:  que no existe delito alguno y que hasta tres interventores municipales justificaron sobradamente que el contrato de explotación de la barra de la caseta es MENOR, NO GENERA TASA Y PUEDE SER ADJUDICADO DIRECTAMENTE”, ha afirmado el regidor, quien ha expresado su confianza en que se archive definitivamente este caso.

 

4.- Desde la máxima confianza en la Justicia, Villanova asegura sentirse ”muy tranquilo” y con ganas de declarar y hacer valer ante el TS toda esta argumentación municipal, para lograr que el magistrado ”nos dé la razón” y rechace la petición de la Fiscalía de Málaga. Como se recordará, a finales de 2010 -en un caso que llevaba el Juzgado de Instrucción número 2, que luego fue suspendido al comprobarse que Villanova es diputado y aforado ante el Supremo-, el Ministerio Público había pedido una pena de seis meses de prisión y siete años de inhabilitación especial; todo ello, ”sin haber tenido en consideración más de una decena de testimonios de colectivos que aseguraron haber realizado las consumiciones en la caseta tras su participación en la Feria, recibiendo para ello los correspondientes vales y los citados tres informes de Intervención”.

 

5.- El regidor insiste en que ni hay delito ni irregularidad, ni en aquella calificación provisional se citó norma administrativa alguna que se hubiera vulnerado, ni una sola ley ni un sólo artículo que pruebe la comisión de ningún presunto delito.

 

6.- El alcalde asegura  tener ”la conciencia muy tranquila. Sé que soy responsable último de todo lo que pasa en el Ayuntamiento, pero no soy culpable de nada en este caso: yo no he administrado tique alguno porque, entre otras cosas, esos vales solo sirven para pagar consumiciones de quienes participan en la Feria en sus distintos ámbitos”.

 

7.- Hay que recordar que la citada denuncia se remonta a 2005, por mediación de la exportavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida, Encarna Ruiz, famosa por su manifiesta animadversión contra el alcalde, por sus ansias de venganza personal y por la permanente judicialización de la vida institucional de Alhaurín de la Torre. El regidor recuerda que ese partido ha fracasado en el 90% de las causas y procedimientos tanto penales como contencioso-administrativos que ha interpuesto para intentar inhabilitarlo, para desgastar su imagen y torpedear su gestión municipal.

 

8.- Izquierda Unida exige la dimisión y sobre todo, quiere marcar los tiempos del PP de Alhaurín de la Torre reclamando que Villanova no sea el candidato. Y lo hace porque este partido, insistimos, ya ha juzgado y condenado al alcalde, al más puro estilo de esos países de ideología comunista que todos conocemos y donde la libertad brilla por su ausencia. Villanova asegura que no solo no va a dimitir, sino que ”ni mucho menos, voy a aceptar que este partido quiera meterme en el saco de la corrupción política, porque no es el caso, pinchan en hueso y además, ellos saben que mienten, lo cual es más grave’. A lo mejor debería Izquierda Unida centrar sus esfuerzos en llevar a la Justicia a sus socios de Gobierno por el escándalo de los ERE de Andalucía o en hacer que su excompañera y exalcaldesa de Manilva reponga de su bolsillo todos los desfases económicos de ese Ayuntamiento, ya que enchufó directamente y facturó bienes y servicios a centenares de militantes de IU y familiares, antes de que abandonara las siglas, es decir, perteneciendo a ese partido”.

 

A continuación, adjuntamos una cronología de los principales casos contra Villanova denunciados por la oposición que quedaron en nada. Todos fueron archivados por la Justicia, que no vio indicio de delito alguno. No llegó a celebrarse ni procesamiento ni juicio en ninguno de ellos.

 

-Marzo de 2006: ‘Caso Retamar’. El Juzgado de Instrucción nº 3 de Torremolinos ordena el sobreseimiento libre y archivo de las diligencias del llamado ‘Caso Retamar’, rechazando los argumentos de la denuncia de IU y negando la existencia de delitos de prevaricación, falsedad o contra la ordenación del territorio. Es más, el juez en su resolución destaca que: “A tenor de resultado de las diligencias de investigación, no puede extraerse que exista vulneración grosera de la legalidad urbanística aplicable a la actuación administrativa objeto de autos, y que se pretende criminalizar. Todo lo contrario, de los tan citados informes resulta, prima facie, que la actuación de los inicialmente encausados ha sido ajustada a derecho…”. Cita en este caso hasta cuatro informes independientes presentados por el Consistorio y redactados por el Colegio de Arquitectos, el Colegio de Ingenieros de Caminos, la Delegación de Obras Públicas de la Junta y el SEPRAM (Servicio Jurídico de la Diputación). Hay que recordar que IU se dedicó en su día a repartir panfletos injuriosos por Alhaurín informando falsamente de que el alcalde iba a ser procesado por este asunto que quedó en nada.

 

-Febrero de 2012: ‘Caso Oposiciones’. El Juzgado de Instrucción nº 3 de Málaga dicta el sobreseimiento y archivo de la causa penal abierta contra Villanova tras la denuncia que presentó IU por un proceso selectivo de acceso a la función pública de un centenar de empleados municipales. Dos meses antes también se había desestimado el recurso contencioso-administrativo presentado por esta misma formación. La jueza tuvo en cuenta las conclusiones de las investigaciones practicadas por la Guardia Civil, que constataron fehacientemente que un organismo ajeno al Consistorio, como es el Departamento de Administraciones Locales de la Consejería de Gobernación y Justicia de la Junta de Andalucía, rechazó irregularidad alguna.

 

-Febrero de 2012: ‘Caso Tabico’. El Juzgado de Instrucción nº 6 de Málaga desestima el recurso de reforma presentado por el ex concejal del PSOE Roque Manchado, volviendo a dar validez a los autos de archivo de la denuncia dictados en marzo y noviembre de 2011. El juez atendía así la recomendación de la propia Fiscalía Provincial, que había solicitado el sobreseimiento, dando la razón al Ayuntamiento y avalando la legalidad del proceso seguido en el Plan Parcial de Tabico y los informes técnicos aportados. Según el magistrado, no hay infracciones o errores administrativos, ni venta fraudulenta de terrenos, ni tasación muy baja o trama organizada alguna, ni hay indicios de prevaricación, fraude o malversación, como mantenía el denunciante.

 

Proceso penal relativo a las canteras

 

-En 2006 el Juzgado de Instrucción nº 1 de Torremolinos (antiguo mixto nº 5) dividió la causa abierta por esa denuncia en siete piezas separadas, correspondientes a cada una de las canteras afectadas.  La denuncia fue presentada por la Plataforma en Defensa de la Salud y la Sierra (PDSS)  contra el alcalde de Alhaurín de la Torre, Joaquín Villanova, diversos concejales del Ayuntamiento, ex alcalde Antonio Vega, dos ex secretarios municipales y técnicos, así como contra políticos de la Junta de Andalucía, directores y ex directores de minas, técnicos, ex delegados y también a las empresas por supuestos delitos relacionados con la actividad extractiva. Las piezas se han ido archivando una por una, basándose en un contundente informe de la Fiscalía que daba la razón a las tesis del Ayuntamiento: nunca existieron delitos contra la ordenación del territorio, ecológicos ni medioambientales; no hay prevaricación ni omisión de perseguir delitos.

 

-Julio 2007: Archivo de la pieza correspondiente a Aripresa, una de las canteras que la sentencia del TSJA consideraba legales.

 

-Enero 2008: Archivo de la pieza correspondiente a Nicanor Retamero, una de las cuatro canteras que la sentencia consideró ilegal y clandestina. Cerrada por Decreto de Alcaldía desde finales de 2005.

 

-Febrero 2008: Archivo de la pieza correspondiente a Áridos Alhaurín, S. A., considerada legal por la sentencia, pero que también se encuentra cerrada por agotamiento de la explotación.

 

-Abril 2010: El Juzgado de Instrucción Nº 1 de Torremolinos decreta el sobreseimiento libre y consiguiente archivo correspondiente a Arpiresa, tras rechazar el recurso de reforma de la PDSS.

 

-Febrero 2011: Archivo de la pieza correspondiente a Áridos y Reforestaciones-Grupo Sando-El Troconal, considerada clandestina e ilegal por el TSJA y cerrada por Decreto de la Alcaldía desde finales de 2005.

 

A esto hay que añadir que en febrero de 2008, el fiscal de Medio Ambiente emitió un exhaustivo informe destinado al Juzgado de Instrucción número 1 en la línea anteriormente indicada, al entrar de lleno en el fondo de la cuestión.

 

-Abril de 2011: El Juzgado estima el recurso de reforma de la PDSS contra el auto de sobreseimiento en la pieza contra la cantera Nicanor Retamero, debido a que la resolución recurrida “efectivamente carece de cualquier motivación fáctica”, es decir, por falta de argumentos de hecho y debidamente fundada.

 

-Julio de 2011: El Juzgado de Instrucción Nº 1 de Torremolinos decreta el sobreseimiento libre y consiguiente archivo correspondiente a Nicanor Retamero, S. A., una de las cuatro canteras que la sentencia consideró ilegal y clandestina. Cerrada por Decreto de Alcaldía desde finales de 2005. Es el segundo archivo de la misma causa, tras el expresado en enero de 2008.

 

-Enero de 2012: La Audiencia Provincial de Málaga desestima el recurso de apelación de la PDSS y Badomar y ordena el archivo definitivo de la causa correspondiente a Retamero.

 

-Mayo de 2012: La Audiencia Provincial de Málaga desestima el recurso de apelación de la PDSS y Badomar y ordena el archivo definitivo de la causa correspondiente a Troconal.

 

-Abril de 2013: El Juzgado de Instrucción Nº 1 de Torremolinos decreta el sobreseimiento libre y consiguiente archivo correspondiente a las diligencias previas 1.325/2007 de la cantera Áridos Alhaurín de Alhaurín. Es recurrido.

 

-Noviembre de 2013:  El Juzgado de Instrucción Nº 1 de Torremolinos decreta el sobreseimiento libre y consiguiente archivo correspondiente a las diligencias previas 706/2005, de Taralpe. No es recurrido.

 

-Septiembre de 2013: La Audiencia Provincial de Málaga desestima el recurso de apelación de la PDSS y Badomar y ordena el archivo definitivo de la causa correspondiente a ARIPISA.

 

-Abril de 2014: Al no haber recurso, la sentencia sobre la cantera de Taralpe es firme y el archivo, definitivo.

 

-Julio de 2014: La Audiencia Provincial de Málaga desestima el recurso de apelación de la PDSS y Badomar y ordena el archivo definitivo de la causa correspondiente a Áridos de Alhaurín.